【文/观测者网时评作者 袁嘉】

　　当前，无论是民事法律条文还是立法对准，英国、中国和欧洲联盟都在加强互联网网络平台应用领域的英国民事部市场监管。

2.1亿英镑！法国对Google和facebook送出大笔传票。图源：Kunming

2020年12月9日，联邦贸易委员会（The Federal Trade Commission，以下简称FTC）和48个州及地区总副检察长对Facebook（已改名为Meta，责任编辑仍泛称为Facebook）发起英国民事部民事诉讼，针对Facebook收购Instagram和WhatsApp及婉拒向特定市场竞争者对外开放统计数据USB的犯罪行为，控告该公司透过长达数月的反市场竞争犯罪行为违法维持其在对个人SNS网络应用领域的垄断话语权。

起诉状，特别针对Facebook的市场主宰话语权判定提供更多了更加具体内容的证据和深入研究，并且围绕Facebook的排除限制市场竞争犯罪行为进行阐释。

在该案中，Facebook婉拒向市场竞争者对外开放API、婉拒整合性的事实是FTCZR19的一大反市场竞争犯罪行为，亦因其关连至国内轩然大波的“网络平台禁言”等词而引发巨大关注。责任编辑就此进行分析讨论，以求探讨网络平台互通的边界争端和市场监管思路。

　　Facebook禁言犯罪行为争论来龙去脉：从对外开放到禁言

　　在网络平台发展Hathras，Facebook十分鼓励应用软件开发人员在网络平台内建立整套应用应用领域程序生态系，为此对外开放了Open Graph等一系列API，以允许开发人员在服务器端产品与Facebook之间创建整合性。

FTC认为，在此政策下网络平台、服务器端应用应用领域开发人员、使用者实现了协力互惠科栅：网络平台获得了鳑、可持续性增长和使用者参与程度，和海量统计数据站内使用者统计数据；服务器端应用应用领域开发人员透过带入SNS功能，从Facebook大规模的高度活跃使用者中得益，并改进了使用者新体验；使用者也享受到了更多的效率和快捷。

但随着业务的迅猛发展，Facebook的对外金融体制产生了180度度角。自2011年6月起，如FTC所诉，Facebook停用了对市场竞争者有重要品牌价值的API的出口处，仅向不会对Facebook形成市场竞争的应用应用领域对外开放API。

　　具体内容而言，FTC将这些市场竞争者概括为四类：（1）提供更多对个人SNS互联网服务、从而与Facebook形成直接市场竞争关系的有潜力的应用应用领域，如Path；（2）具备一定SNS功能但尚未形成Facebook的完全市场竞争者的有潜力的app，如Twitter所有的视频分享应用应用领域Vine和本地SNS网络Circle；（3）移动通讯app。

FTC认为此举在于扼杀、阻碍能够威胁Facebook对个人SNS网络市场垄断话语权的市场竞争者，同时，Facebook还以停用API相威胁，来阻止其他新的app进入对个人SNS网络市场。

　　不过，迫于舆论和市场监管压力，在2018年12月， Facebook放弃对核心功能的限制，且之后未再实施API禁言——尽管FTC认为此举仅是Facebook的“避风之策”。

ebook再犯的可能性、因而不具备法律规定的“正在实施或将要实施”的起诉要件，因此驳回FTC的此项控诉。

在第一次起诉受挫后，FTC于2021年8月补充材料后再次起诉，并将对停用API的控告整合入收购Instagram和WhatsApp的控告中。

。

了该效果，至于先前有过自由交易犯罪行为而后来中止的条件，更应被理解为推定垄断者即使冒着短期利益损失的风险也要排除限制市场竞争来打压对手。

根据英国众议院民事委员会的调查，互联网头部网络平台实施禁言犯罪行为缺乏正当性，并不符合经济性。互联网头部企业在实施对外开放API访问USB等互通犯罪行为时，其仅需要重新设计网络平台存储形式，而无需额外承担高额的设施改造费用和维护费用，便可以获得大量的使用者增长福利。

如果互联网头部企业在对外开放API访问USB后又特别针对特定的市场竞争者禁言了USB，则需要进行更具特别针对性的开发设计并投入更多额外资源进行改造和维护。因此，互联网头部网络平台反向实施婉拒对外开放API访问USB等网络平台禁言犯罪行为缺乏客观上的必要性和经济上的合理性。

市场竞争者和潜在市场竞争者的发展。

　　FTC认为Facebook的禁言犯罪行为形成垄断，主要有以下几点理由：首先，在Facebook的网络平台政策经历了从早期提供更多统计数据交换服务，到断开部分市场竞争者的统计数据交换，再到2018年底全面恢复统计数据交换的过程，且可以推定Facebook是有利可图的，满足了第一层次的时间标准。

其次，内容标准的检验，一般而言，Facebook婉拒向特定市场竞争者对外开放统计数据USB，则可以反推其对外开放统计数据USB的服务有可能同时在向市场上其他同等条件的客户进行提供更多，犯罪行为标准得以验证。

　　最后，Facebook基于网络平台生态发展和增强使用者新体验等商业诉求，开发对外开放网络平台的商业模式，特别针对各种APP经营者提供更多API为主的统计数据兼容服务，为其自身、合作商家、消费者都带来了可观的利润和收益。Facebook实施网络平台禁言犯罪行为，则很可能是为了实现反市场竞争的目的而牺牲自身的短期利益，目的标准的检验就得以透过。