黑仔团队|头蕊备考猫

，并欺骗社会公众。

一、“控制技术独断”旗号下的“控制技术伪独断”，人的商业价值干预无可避免

形而上学曾说过，“如果我们把控制技术当作某种温和的东西，我们就最恶劣地放任控制技术厌弃了”。原本做为网友认识世界的重要渠道的twitter和Facebook，应在香港骚乱中遵循隐私权原则。但，它们却在“控制技术独断”的自诩下，大量以“不实”帐号为由封删中国内地SNS帐号，企图阻塞论调。

正如理查德·克伦普隐晦地指出，人类文明重构的数字控制系统就是人的快照控制系统。众所周知，人类文明社会风气充满着各式各样的仇恨与性别歧视，Auterive风气的民族仇恨，在政治上社会风气的行政权仇恨等，在利益交错的社会风气中不断变型。

做为等价现实的表观机制，Facebook、twitter的结构设计是人主导力量的，无可避免甚至于受人的商业价值干预。尽管Facebook和twitter都一直自诩“新闻隐私权”、“控制技术隐私权”，但，以主观、公平的科学名义结构设计出的演算法难免有人的商业价值主导力量，带有人的仇恨与性别歧视，而这个性别歧视也将变得更加隐密。而这意味着因特网上第二产业资源的配置，用户行为更多的受互联网公司内部规则的法律条文。

二、西方“新闻民主自由”神话故事的崩落，twitter、Facebook控制网络社会舆论

“新闻民主自由”的“神话故事”长久以来，最早可以上溯至文艺复兴时期，是一种追求保护个人民主自由、思想民主自由、新闻民主自由的、保障少数人的权利的个人主义。但，在“传播方式即行政权”的C8016A空间里，Facebook、twitter通过对内容的驾驭，刻画“意见气候”，最终达到实现在政治上日程的目的——这就是新闻民主自由、媒体民主自由的神话故事的就此结束。

语言是行政权的中介机构。涂尔干认为，任何全然都体现特定的行政权有意向和行政权关系，这些全然即“词句”。貌似主观的科学知识或词句，实际上都与不同社会风气团体或政治势力有密切关联。知识是各种集团为了自己的生存与发展而辐花的产物，行政权产生科学知识，科学知识效劳于行政权，所谓纯粹的、主观的科学知识是没有的。

威者”不利、会影响到他们示威游行“正当性”的论调，并欺骗社会公众”的论调，已经将其企图独断了，其是站在美国立场的言语。

三、行政权的传播方式：一切传播方式都不是独立的，之来的，都是行政权的工具

阿特休尔认为，一切传播方式都不是独立的，之来的。传播方式历来都是受某种权势控制的工具。所谓主观主义、新闻专业主义都是传播方式竞争的产物，传播方式是一种工具，是在政治上行政权的代言人，传播方式和行政权是共生共存的关系。具有传播方式属性的Facebook、twitter

态的领导权。

之间的共谋来达成彼此利益的最大化。其结果则是赵月枝所言，“美国的在政治上经济和资本的精英在钳制底层社会风气压力中结成了联盟”。